Kategori: Okategoriserade

2016 avslutades med en positiv dom från Kammarrätten i Göteborg daterad 2016-12-20 i mål nr 3208-16 enligt vilken Kammarrätten inte ser något hinder från att godkänna sondmatning som grundläggande behov. Kammarrätten konstaterar att så länge insatsen rör egenvård och inte sjukvård, finns det inget lagligt hinder från att godta hjälpbehovet som grundläggande. Då måltider enligt lagen är ett grundläggande behov krävs enbart att hjälpbehovet bedöms vara av privat karaktär.

Ett litet steg framåt i alla fall!

God fortsättning på 2017!

Linda Bergstrand
Jurist
Tfn: 08-23 26 12
E-post: linda@godassistans.nu

Jul och nyår innebär ett bokslut och en sammanfattning av assistansåret.

Vid förra årets slut skrev jag att assistansen vilar på skakig grund. Tyvärr har 2016 inte bidragit med någon positiv utveckling, utan snarare tvärtom. Regeringen har i sitt regleringsbrev till Försäkringskassan uppmanat Försäkringskassan att ”bidra till att bryta utvecklingen av antalet timmar inom assistansersättningen” (http://www.esv.se/statsliggaren/regleringsbrev/?RBID=17015 ). Försäkringskassan har tagit regeringen på orden och bland annat tolkat om gamla domar, vilket har lett till att färre har beviljats assistans och fler har fått sin assistans indragen och främst har barn som sondmatas drabbats (http://www.svt.se/nyheter/inrikes/forsakringskassan-paverkas-inte-av-regeringen).

Det som möjligen har förändrats till det bättre är att media bidragit med en mer nyanserad bild av assistansen. Visserligen har Åsa Regnér gjort sitt bästa för att peka på ett felaktigt användande av assistansen (http://www.svt.se/nyheter/inrikes/asa-regner-f-kassan-ska-folja-lagen), men media har i avsevärt högre utsträckning än tidigare valt att belysa vilka konsekvenser det får för enskilda när assistans inte beviljas i samma utsträckning som tidigare (http://www.aftonbladet.se/nyheter/article23365403.ab), (http://www.sydsvenskan.se/2016-10-10/hon-dog-pa-toaletten-dagen-efter-beslut-om-minskad-assistans), (http://www.aftonbladet.se/nyheter/article23840080.ab), (http://www.aftonbladet.se/nyheter/article23945829.ab). Listan kan göras lång.

Efter hård kritik från många håll tillsatte regeringen en ”snabbutredning” (http://www.svd.se/asa-regner-vill-snabbutreda-assistanslag). Inspektionen för socialförsäkringen (ISF) var klar med sin rapport i förra veckan (http://62.13.72.13/fb/ISF/Rapport%202016-16/HTM/index.html) och sammanfattningsvis kom ISF fram till att Försäkringskassan inte kan klandras för att följa ny rättspraxis, men att det är tveksamt om den nya rättspraxisen verkligen överensstämmer med lagstiftarens intentioner och målen för den personliga assistansen. Denna snabbutredning innebär tyvärr ingen direkt förändring av den nedskärning av assistans som just nu pågår. För att en förändring ska till krävs en lagändring och för att en lagändring ska till krävs en vilja till det.

Så inför 2017 önskar jag en politisk vilja som innebär att man gör de ändringar som krävs för att återställa assistansreformen till dess ursprungliga intention. Målet måste fortsatt vara att man som funktionsnedsatt ska kunna leva som andra. Jag önskar att våra kunder inte ska behöva fortsätta vara rädda för att det stöd de så väl behöver helt plötsligt ska dras in trots att funktionsnedsättningen är densamma. Assistansen är ju en helt avgörande insats för den som har den. Jag önskar att politikerna ska se hela bilden av assistansen som är en fantastisk insats som bland annat möjliggör frihet, fritid och arbete för funktionsnedsatta, arbetstillfällen till alla fantastiska assistenter samt minskad belastning och sjukskrivningar för anhöriga. Slutligen önskar jag att politikerna inte bara se assistansen som en enda stor kostnad som till varje pris måste minskas. Lite solidaritet skulle inte skada.

Med detta vill jag önska er alla en god jul och ett gott nytt år!

Linda Bergstrand
Jurist
Tfn: 08-23 26 12
E-post: linda@godassistans.nu

Jag har ett ärende där myndighetens hållning nära nog gränsar till trakasserier. Hur många processer ska en person behöva genomgå för att få rätt? Inte rätt i sak, utan rätt till den rättighet som tillkommer hen enligt lag!

Jag har en mycket ung kund med ett ytterst stort hjälpbehov. Först fick hen ett förslag till beslut om assistansersättning från Försäkringskassan med 112 timmar per vecka. Förslaget drogs dock in med hänvisning till en ny dom enligt vilken hen inte längre hade det grundläggande behovet ”annan hjälp som kräver ingående kunskap”. Vi överklagade till Förvaltningsrätten och vann (1 år efter beslutet fattats). Förvaltningsrätten fastställde att barnet hade det grundläggande behovet ”annan hjälp som kräver ingående kunskap” samt att det inte är möjligt att med hänvisning till föräldraansvaret bortse från någon nämnvärd del av den tid som krävs för att tillgodose barnets behov.

Försäkringskassan överklagade domen och begärde att den inte skulle gälla i avvaktan på Kammarrättens beslut. Försäkringskassan beviljades prövningstillstånd i Kammarrätten men Kammarrätten beslutade att beslutet skulle verkställas i avvaktan på prövning i sak. Försäkringskassan överklagade Kammarrättens beslut till Högsta Förvaltningsdomstolen. Där fick man inte prövningstillstånd (ha!) och nu, ytterligare några månader senare, har det lilla barnet fått ett nytt förslag till beslut om assistansersättning.

Det nya förslaget till beslut följer dock varken Förvaltningsrättens dom eller rättspraxis och jag blir så otroligt upprörd. Vi ska självklart lämna synpunkter på förslaget till beslut, men jag upprörs främst över vad man kräver av den enskilde! För att få din rättighet tillgodosedd på egen hand krävs att du är oerhört påläst (inte bara ska du kunna lagen utan även ha läst förarbeten, domar och vägledningar), att du är såväl verbal som duktig på att göra skriftliga inlagor och att du har orken att driva ditt ärende genom en till synes oändlig räcka av instanser. Och utöver detta ska du under tiden som ärendet handläggs/överklagas klara dig utan assistans.

Gränsen är nådd. Sluta trakassera människor. Fatta rimliga beslut. Våga protestera mot de nya bedömningarna. Var det verkligen så här man tänkte när man införde insatsen personlig assistans?

Linda Bergstrand
Jurist
Tfn: 08-23 26 12
E-post: linda@godassistans.nu

Nästa slag mot assistansersättningen är att all egenvård (vårdande insatser som kan skötas av dig själv eller annan person i hemmet) inte kan anses vara grundläggande behov (längre). Försäkringskassan håller på att tolka om en dom från 2012 (HFD 2012 ref. 41) som rör varma bad och massage och har i och med detta dragit slutsatsen (4 år efter att domen kom) att t ex sondmatning inte längre kan anses ingå i det grundläggande behovet måltider eller att rengöring kring gastrostomiknapp inte längre kan anses ingå i det grundläggande behovet personlig hygien då detta är egenvård. Det framgår dock att det är sjukvården som avgör vad som är egenvård, vilket innebär att Försäkringskassan inte kan göra tolkningen helt själv. Egenvård kan dock räknas till övriga hjälpbehov och den funktionsnedsatta kan få hjälp med egenvård av sin assistent.

Jag har en kund vars grundläggande behov för några veckor sedan bedömdes vara mer än 20 timmar, men som i dagarna fick sitt förslag till beslut ändrat med beskedet att Försäkringskassan gjort en omtolkning och kommit fram till att det grundläggande behovet istället är 1 timme 10 minuter. Man lägger fram mattan och drar bort den.

Observera att återigen har ingen regeländring skett och kundens hjälpbehov har självfallet inte förändrats till det bättre under dessa veckor. Enligt § 6a LSS ska barnets bästa alltid beaktas. I lagens förarbeten kan man läsa att assistansersättning ska kunna lämnas till barn under 16 år som har särskilt omfattande omvårdnadsbehov. Detta rimmar illa med att utesluta barn med gastrostomi från assistansen. Men det är sällan nu för tiden Försäkringskassan börjar tolka om domar till den funktionshindrades fördel, om det nu alls har hänt.

Rättsosäkerheten är stor och hade jag varit assistansberättigad hade jag varit rädd. Rädd för att varje tvåårsomprövning o kan innebära att jag inte längre ska få den hjälp jag behöver varje dag. Trots att mitt hjälpbehov är detsamma eller till och med större.

Det är inte okej att skrämma människor så här. Det är inte okej att rycka bort den grund de står på. Det är inte okej att inte se människan bakom varje inskränkning i lagstiftningen. För det är människan som drabbas.

Linda Bergstrand
Jurist
Tfn: 08-23 26 12
E-post: linda@godassistans.nu

Närhelst mitt yrke kommer på tal i ett sammanhang där den jag talar med inte är bekant med assistansbranschen så kommer diskussionen om fusket i branschen upp. Detta har trängt igenom i mediebruset. Det var dock bara upptakten till att rättfärdiga en avveckling av personlig assistans.

Fokus har nu skiftat något och nu kan man istället låta sig förfäras över de höga kostnaderna för personlig assistans som (återigen) ska utredas i en översyn av insatser enligt LSS och assistansersättningen: http://www.regeringen.se/rattsdokument/kommittedirektiv/2016/05/oversyn-av-insatser-enligt-lss-och-assistansersattningen/.

I sammanfattningen kan till uppdraget kan man läsa att: ”Uppdraget är att skapa en långsiktig hållbar ekonomisk utveckling av insatsen personlig assistans och få till stånd mer ändamålsenliga insatser enligt LSS. Förstärkt kvalitet, träffsäkerhet, helhetssyn och mångfald i de stödinsatser som LSS omfattar ska finansieras med besparingar inom assistansersättningen.”

Det som tidigare har varit en smygavveckling av insatsen personlig assistans börjar nu bli mer tydligt uttalat. Läs gärna Bengt Westerbergs utmärkta krönika som sätter ord på det jag länge velat ställa mig på barrikaderna och skrika. http://www.dn.se/arkiv/debatt/stoppa-smygavvecklingen-av-personlig-assistans/.

Inte bara Bengt Westerberg, utan även jag, blir hårt ansatt av Åsa Regnér som anser att privata assistansbolag, och kanske framför allt deras jurister, har starka belägg för att driva upp antalet timmar. Se Åsa Regnérs och Bengt Westerbergs debatt i Agenda: http://www.svtplay.se/video/8861456/agenda/agenda-5-jun-21-15

Jag har några reflektioner med anledning av debatten, nämligen:

• Det är inte rimligt att tro att man kan spara pengar inom assistansersättningen utan att försämra insatsen.

• Får personer med juridisk hjälp från ett assistansbolag fler timmar än de behöver och således har rätt till?

• Jag som jurist kan inte driva upp några timmar alls när det inte är jag som fattar beslutet. Handläggare och beslutsfattare arbetar på kommuner och försäkringskassor och kan de inte stå emot min (eminenta?) juridiska argumentation måste det ju bero på brister i deras egen utredning.

• Sist men inte minst: när ska fokus någonsin ligga på vinsterna med assistansen; vinster i form av ökad livskvalitet, frihet, delaktighet och jämlikhet i samhället?

Med detta vill jag också passa på att önska er alla en härlig sommar!

Linda Bergstrand
Jurist
Tfn: 08-23 26 12
E-post: linda@godassistans.nu